Незрелый ананас всегда хуже спелой смородины
Мой сайт
Главная » 2013 » Июль » 4 » Незрелый ананас всегда хуже спелой смородины
18:02
 

Незрелый ананас всегда хуже спелой смородины

"Незрелый ананас всегда хуже спелой смородины!"

Одни люди уверены, что все события в человеческом обществе заранее предусмотрены в Священном Писании, другие верят в предсказания Нострадамуса. Я же утверждаю, что очень многое - в смысле предвидения будущего - можно почерпнуть из творческого наследия моего прадеда. Об актуальности этой мысли говорит явно революционная ситуация, сложившаяся сегодня в российском телевидении. Авторы многих статей в нашем журнале буквально упиваются сошедшим на них озарением по вопросам, в сути которых не сомневался мой прадед. К примеру, маститые специалисты наперебой доказывают приоритетное значение контента в информационных системах. Мой же прадед скромно советовал: "Купи прежде картину, а уж после - рамку". Недавно наши предприниматели, словно очнувшись, бросились торопливо строить телекинокомплексы для съемки российских телесериалов на отечественном литературном материале. Где только не строятся теперь съемочные павильоны: и на территории чаеразвесочной фабрики, и шарикоподшипникового завода, и оборонного института, и т.д. Делается это для того, чтобы, упаси Боже, не отпустить от телеэкрана российского зрителя, за полтора десятилетия "наевшегося до желчной отрыжки" латиноамериканской экзотикой. Прадед же мой заранее предупреждал о такой опасности (см. заголовок). Еще одно "открытие" из самых последних и сокровенных: телезрителям, оказывается, нужны нишевые каналы, более точно соответствующие запросам крупных платежеспособных групп населения. Но и это предвидел мой мудрый прадед: "Лучшим каждому кажется то, к чему он имеет охоту!" Коллеги! Интеллигентность снова в моде: читайте классиков, читайте их в оригинале!

Уважаемая редакция!

Из вашего журнала мы узнали, что некоторые радиочастотные центры взимают платежи за "поддержание постоянной готовности радиочастотного спектра". В нашем Центральном округе этим занимаются давно, во всяком случае, в Рязанской области.

В 2002 г. наша компания заключила договор с ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа", в котором было предусмотрено, что Заказчик также принимает на себя обязательства оплачивать услуги по обеспечению постоянной эксплуатационной готовности радиочастотного спектра. Сумма за такие услуги в то время была незначительна и нас не смутила. Но с 2003 г. был введен новый сборник цен на услуги, на основании которого цены возросли в 4 раза! Мы перестали платить.

В связи с этим хотелось бы разобраться в ситуации. Мы не возражаем против контроля за работой кабельных (или иных телевизионных) сетей, но, наверное, это надо делать на основании действующего законодательства, а также исходя из общегражданских принципов разумности и справедливости. Для этого, по-видимому, все-таки нужен закон "О кабельном телевидении".

Амелькин А.В., Чупрынин А. А.,
Рязанская обл.

Уважаемые коллеги! Мы с интересом прочли ваше эмоциональное письмо, которое полностью, к сожалению, опубликовать не можем, поскольку эту важную тему мы непрерывно ведем в журнале уже более трех лет. Все ваши выводы верны, но не новы, и кроме того, широко известны как кабельным компаниям, так и работникам радиочастотных центров.

После долгих усилий кабельного сообщества Госкомиссия по радиочастотам на заседании от 31 января 2005 г. приняла решение (протокольную запись) "Об использовании частот и частотных каналов распределительными сетями систем кабельного телевидения в полосе 5-1000 МГц", которое заключается в следующем: "Учитывая, что распределительные сети кабельного телевидения используют отдельные частоты и частотные каналы для передачи сигналов по искусственному волноводу (экранированному кабелю) без излучения в открытое пространство (без выхода в эфир), для распределительных систем кабельного телевидения выделения полос частот ГКРЧ и присвоения (назначения) радиочастот не требуется. Применение указанных распределительных сетей должно осуществляться при условии выполнения норм по помехозащищенности и исключения помех РЭС, работающих в соответствии с "Таблицей распределения частот".

Внимательный читатель правильно расценит это решение как итог многолетней борьбы журнала вместе с авторским активом за ослабление "крепостного гнета" для кабельных операторов в радиочастотной сфере. В этом деле есть заслуга многих людей и компаний, но особо отмечу личный вклад нашего постоянного автора А.А. Дудорова.

Однако и сейчас находятся люди, утверждающие, что кабельные компании "грубо ломились в открытую дверь", хотя нужно было всего лишь внимательнее прочитать закон! Отвечаю: мы и раньше совершенно правильно читали закон, но были и есть структуры (например, РЧЦ), которым выгодно толковать его по-своему. Поиск слабонервных, готовых платить за мифические услуги, наверняка будет продолжен. Прадед учил: "Будь начеку!"

Уважаемые господа!

Когда я просматриваю ваш журнал, то мне приходят в голову мысли о том, что в нашей стране все хорошо. Уровень нашего телевидения и радио достаточно высок как в творческом, так и в техническом отношении и т.д.

Однако в моей "оде" есть ложка дегтя. Это касается детского и молодежного телевидения. Кому оно сегодня нужно? Знаете ли вы хотя бы одного мецената, который бы озаботился проблемами чужих детей? Много ли спонсоров может собрать детская программа на эфирном канале? В нашем городе, например, нет школ и других организаций, которые смогли бы содержать телестудию. От городских руководителей и депутатов местного совета помощи получить не удалось. Много вопросов, и нет ни одного ответа.

Андрей Титов,
г. Петергоф, Ленинградская обл.

Уважаемый Андрей! Мы не смогли опубликовать все Ваше письмо, но сократили его бережно. Хотя Вы затронули не совсем нашу тематику, мы не можем быть равнодушны к поднятой Вами важнейшей проблеме нашего телевидения, причем как центрального и регионального, так и местного.

Однако хотели бы посоветовать Вам более регулярно читать наш журнал: мы стараемся, чтобы все выступающие в нем руководители государственных органов и крупных компаний не уходили бы от вопросов про "ложки дегтя" (по Вашему выражению), которые есть на отечественном телевидении и радио. В качестве примера хотим обратить Ваше внимание на беседу с известным продюсером В.Ю. Ананичем в № 3 нашего журнала за этот год, где он не только говорит о проблемах детского вещания с такой же болью, что и Вы, но и делится своими конкретными планами по решению этого вопроса. Мы, в свою очередь, постараемся использовать любую возможность, чтобы не упускать проблемы детского телерадиовещания из виду.

Уважаемая редакция!

В журнале "Broadcasting" № 2 за 2005 г. была поднята интересная тема о тревожащем воздействии инфразвука на животных. У нас вопрос: может ли телевизор быть источником инфразвука?

У нас дома живет легавая собака породы дратхаар. Мы заметили, что она не заходит на кухню, когда там включен портативный телевизор (диагональ 17 дюймов), хотя до его установки ее любимое место было на кухне. Теперь же ее не заманишь туда даже едой. В других двух комнатах у нас тоже стоят телевизоры с экраном в 21 дюйм, но здесь нашей собаке явно безразлично, включены они или нет. В чем может быть дело?

М.В. и Б. А. Кураповы,
Московская обл.

Поскольку не знаем, куда можно было бы переадресовать этот необычный вопрос, то постараемся поразмышлять на предложенную тему сами. Инфразвук здесь явно ни при чем: для создания такого паразитного излучения, о котором мы писали, домашний телевизор недостаточно велик по размерам.

Скорее всего, здесь дело в ультразвуке. В справочниках указывается, что для собак верхняя пограничная частота слышимости равна 38-40 кГц, то есть вдвое выше, чем у человека. На этом, как известно, строятся многие цирковые трюки с "умными собаками", которым подаются неслышимые для зрителей сигналы ультразвуковым свистком.

В телевизорах главным источником ультразвука является блок строчной развертки, пилообразные сигналы которого имеют основную частоту 15 625 Гц, но их верхние гармоники простираются до 500 кГц. Однако конструкция этих блоков достаточно стандартизирована, и их паразитное ультразвуковое излучение, скорее всего, одинаково для всех трех Ваших телевизоров.

Очень может быть, что дело здесь в сетевом блоке питания портативного телевизора, установленного на кухне, который наверняка для облегчения веса построен по схеме с высокочастотным (30-40 кГц) преобразователем напряжения. Ультразвуковое излучение такого блока питания вполне может содержать некую составляющую, неприятную для собаки, но неслышимую для ее хозяев. Не рискуем давать Вам какие-либо конкретные советы. Надеемся, что Вы сами найдете способы проверки высказанных выше соображений. В свою очередь, будем признательны за любую информацию.

Наш эксперт
Кузьма Прутков

Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #5, 2005
Посещений: 3252


АвторКузьма Прутков
Просмотров: 109 | Добавил: tfuldnon | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0

Мини-чат

200

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Поиск

Календарь

«  Июль 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031